【キラカフェ】年末年始の案内

Kiraでは、12月30日のカフェを休業にし、来年1月6日から開店します。

あわただしい年の瀬をお過ごしのことと思いますが、どうぞ、よいお正月をお迎えください。

2009年が、よりよい年になりますように。

【キラカフェ】今週のキラカフェ

Kira では、今週も明日、23日火曜夜、10時からカフェを開きます。

ぜひ、カフェにお立ち寄りいただき、 おしゃべりをお楽しみください。

   http://slurl.com/secondlife/BaikUn/247/96/251

バートークでは、ボイス・チャットとテキスト・チャットをあわせた形にしています。
お手持ちのメディアで、ご参加ください。

現象学に関心をもってくれる人たちのために -Piet Hut

現象学に関心を持ってくれる人たちのために

A very brief introduction to phenomenology

科学は実証に根ざした学問です。科学は、実験をよりどころにしています。これを、科学は人の経験をよりどころにしていると言いかえてもいいのですが、では、科学が人の経験として、その経験を形づくる構造にきちんと向き合ってきたか、というと、そうとは言えません。科学が扱うのは、ただ、観測の対象となったもの、客体のみです。

わたしたちの経験は、ふつう3つの部分で構成されています。ある人が、あることを、経験する。この、主体‐客体‐行為の構造は、ことばで表現してみると、わかりやすいですね。わたしは、テーブルを、見る。彼は、ボールを、投げる...。

ところが、科学者が観測したものについて語るとき、彼らが語るのは、観測したものについてのみです。｢科学者は｣という部分と、「観測した」という部分をはしょって、彼らは、ただ、観測したものについてのみの仔細を記述していきます。

わたしたちは、こういうやり方を「客観的」と呼んでいます。が、実はこれは単に間主観的であるに過ぎません。これはどういうことでしょうか。

ある物についての観測があるとします。その観測結果について多数の科学者が合意したとき、わたしたちは、その物体に関する客観的な知識を得た、という言い方をします。ですが、これは、ほんとうは、ある観測に対してある集合的な合意が得られた、間主観的な合意に至った、という言い方をしたほうがいいのかもしれません。

厳密な意味で、なにかについて客観的知識を得る、というのは不可能なことです。知識は、それがどんなものであれ、すべて、ひとりひとりの人間が持っている個々の知識を比較吟味することによって形作られる、そういうものだからです。

科学がものの構造について研究するのと同じように、現象学も、「主体」の構造について研究しています。現象学の方法も、それぞれの現象学者が、それぞれが行った観察を比較しあうという意味で集合合意的、間主観的かもしれません。そうであるなら、現象学の方法もまた、科学と同じように「客観的」だと言えるかもしれません。客観性を、専門家集団が集まってよし、という合意に至ること、間主観に至ること、そう定義できるなら。

物体について研究する現代科学は、400年の歴史を持っています。現象学は、まだ生まれて間もなく、人の経験に関して、主体‐行為‐客体がどう構成されているのかを研究するための確立された方法論があるわけでもありません。

フッサールは、「判断を一時停止する」やり方のひとつとして、「エポケ」を提唱しました。これは、世界を、それがリアルか、そうでないのか、あるいは、物質やエネルギーの本質は何か、そういった問いをいったん置いておいて、ただ、あるがままに、自分の意識に与えられたものとして理解してみようとする試みです。このフッサールのエポケが、はたして（科学）研究に貢献するものに成長していくのかどうかは、この先の発展を見守るほかありません。
エポケを試してみましょうか？

公園を散歩するなど、ちょっと息抜きをしましょう。まわりを見まわします。最初に、世界は時空にちらばる物質の分布だと考えて見てみましょう。次に、光が構成したものだと考えて世界を見てみましょう（写真家は世界をそういう風に眺めているんでしょうね）。次に、意識に現れる夢のようなものだと捉えてみましょう。最後に、「単なるみかけ」として見てみましょう。なにも意識してはいけませんよ。自分がなにをしているかとか、誰かが見ているかもしれないとか、雑念は一切ふり払うこと！

★現象学のご案内

Kira では、今週も明日、16日火曜夜、10時からカフェを開きます。

前回、Kira 研究所で行われた現象学に関するディベートをご紹介したところ、 参加されたみなさんから、思い思いの知識や、感想、疑問をぶつけていただきました。

すでに現象学をご存知のかたから、まるでご存知ないかたまで、
いろいろな形で関心をしめしていただきました。

そこで、今回は、現象学の入門編の、そのまた序の口として、 現象学とはいったいナニモノ？か、なぜ、今、現象学なのか、 なにをタクランでいる哲学なのか、Pema を交えて、なるべく平たくお話してみましょう。

みんなで食いついていく接点をさぐりながら、 現象学について、Pema と質疑応答をしてみようと思います。

今回は、カフェの入り口の横にある前庭にあつらえたチェアに集いたいと思います。
現象学に関心のあるかたもないかたも、ぜひ、Kira Cafeにご参加ください。

http://slurl.com/secondlife/BaikUn/247/96/251

ディスカッションでは、ボイス・チャットとテキスト・チャットをあわせた形にしています。
お手持ちのメディアで、ご参加ください。

このメールのあと、Pema による「現象学に関心をもってくれる人たちのために」
という文書を送信します。カフェの参考にしていただければと思います。

現象学をテーマに質問を募集

今週のKira Cafeでは、今月5日にKira研究所が行った、Pema Pera と Gilles Kuhn
による現象学の討論をもとに、現象学についてふれ、Pema Pera を交えて、お越しいただいた方々に、熱気のこもった質問や、ディスカッションをしていただきました。そこで、Kira Cafeでは、来週もひき続き、現象学というテーマで質疑応答、ディスカッションを催したいと考えています。

今回のカフェが少しとりとめない方向に流れてしまったことを反省し、来週は、現象学の出発点に立ち返って、「現象学」とはそもそも、なにか？どういうアングルで­世界を知ろうとする方法なのか？、そういう基礎のところから、一歩一歩進んで行こうと考えています。

  

2008.12.9 ・16 「現象学」

　　　　　　　　　　　　　　　　「現象学」 1 と 2

12月5日、12日にキラ研究所で行われた「現象学討論会」を紹介し、2回にわたり「現象学」入門編を開いた。現象学の入門編の、そのまた序の口として、現象学とはいったいナニモノ？か、なぜ、今、現象学なのか、なにをタクランでいる哲学なのか、Pema をまじえて質疑応答を行った。

Pema Pera のメッセージ：　現象学の紹介.doc　　
「現象学討論会」トランスクリプト： Transcript 　 トランスクリプト和訳版.doc
Q&Aのログはこちら：　      現象学1ログ.doc、現象学2ログ.doc

哲学セミナー過去ログ

哲学セミナー